Как китайцы римлян расстреляли

[kaktus]

"Китай в древности был не монолитом. Его раздирали противоречия между этническими и субэтническими системами. Китайцы слишком часто обращали оружие против своих соплеменников и малых этносов, входивших в империи Хань и Тан, и массами гибли в гражданских войнах. Их энергия погашалась внутри суперэтнической системы. А ведь китайская армия была вооружена лучше даже римской.
Столкновение римлян с китайцами произошло неожиданно для обеих сторон.
В 36 г. до н.э. отряд ханьцев, преследуя хуннского князя, натолкнулся около города Талас в современном Казахстане на странных воинов, которые сдвинули большие четырехугольные щиты, выставили короткие копья и пошли в атаку на китайцев. Те удивились, посмеялись и расстреляли сомкнутый строй из тугих арбалетов. По выяснении оказалось, что побежденные были римскими легионерами, из легиона, сдавшегося парфянам при Харране, где погиб триумвир Красс. Парфяне перевели пленных на свою восточную границу и при первой же надобности отправили их выручать своего хуннского друга и союзника. Какое счастье, если подумать, что китайцы не добрались до Европы на рубеже нашей эры! А ведь могли, если бы их не задержали хунны, главный противник империи Хань".
                                                                                         (Л.Н.Гумилев. Тысячелетие вокруг Каспия)

Comments

[jamillyne.livejournal.com]

А Вики, то есть, народная энциклопедия, нам зачем? Читаем источник:

"Когда рассматриваешь ареалы пассионарных взрывов, то создается впечатление, будто земной шар исполосован неким лучом, идущего не от Солнца, а из рассеяной энергии Галактики» (с. 468)
И далее: "Зоны пассионарных толчков – это узкие полосы, шириной около 300 км при широтном направлении и несколько больше при меридиональном, примерно на 0,5 окружности планеты".

[cordiamin.livejournal.com]

Честно говоря, нашел то, что под рукой. Копаться в первоисточниках времени нет. И, кстати, к давнему спору о женщинах: не помню, отмечал ли я их склонность фиксироваться на однажды усвоенном?

[jamillyne.livejournal.com]

Что-то не помню, чтобы мы с тобой когда-то спорили, по-моему, просто беседовали и обменивались мнениями)
Я очень плохо фиксируюсь на космических энергиях, третьих глазах, эзотериках и пр. бла-бла, это точно)))

[cordiamin.livejournal.com]

Космическое излучение - давно не мистика. То, что Гумилев не дал удовлетворительного на сегодня объяснения возникновению пассионарных разломов - дело вкуса любителей консервативных подходов. В отличие от них, у Гумилева видна система и взаимосвязь. Лучшего объяснения пока никто не дал. Фоменко с Носовским - не в счет.

[jamillyne.livejournal.com]

В системе Гумилева нет научной базы, научного обоснования, нет критического анализа источников и нет методики - он сам об этом говорит, кстати. Следовательно, это не научный труд.

[cordiamin.livejournal.com]

Ну, эти слова - вообще полная фигня. Извини, конечно. Но Гумилев - все-таки ученый. И то, что он писал, - далеко не беллетристика, а именно научный труд. С некоторыми его выводами можно спорить, но это не тема моего поста. Речь в нем - о встрече Востока и Запада, далеко не первой, но красноречивой.